Сразу после решения «добавим AI‑review» команда неизбежно начнёт обсуждать не одну интеграцию, а устройство производственного процесса:
AgentКакая модель или композиция агентов лучше находит реальные дефекты?
HarnessКакой harness, system prompt и набор навыков использовать для review?
КонтекстДавать только diff, весь модуль, историю задачи или архитектурные соглашения — и в каком объёме?
ДоступНужны ли агенту тесты, сборка, история Git и инструменты проекта, а что должно остаться read‑only?
Jira round tripКак замечание попадёт в задачу, как задать уточнение и как продолжить диалог с тем же исполнителем?
ИзмерениеКакие замечания полезны, где шум и пропуски, сколько стоит запуск и какая версия действительно лучше?
Локальный shortcut
Python → Codex → комментарий в Jira
Такой скрипт быстро демонстрирует идею, но сразу фиксирует одну модель, один harness, один промпт, один объём контекста и один маршрут ответа. Любой эксперимент становится изменением интеграционного кода; сравнивать версии и обосновывать выбор нечем. Это legacy с первой минуты создания.
Общий контур
Issue → Reviewer.Agent → execution → artifacts → Jira
В Multica агент, harness, навыки, доступ, политика контекста и маршрут возврата становятся конфигурацией и сущностями системы. У каждой попытки остаются версия, trace и метрики: варианты можно сравнивать, а разговор с исполнителем — продолжать в контексте задачи.